因一條廣告上別有用心的地址，中國建筑材料科學研究院（以下簡稱中國建材研究院）——我國建筑材料與無機非金屬新材料專業(yè)***的綜合型研究機構和技術開發(fā)中心，前不久被誤認為是坑害消費者的罪魁。

       調查發(fā)現(xiàn)，當事者有意識的使用，使接受信息的人無意識的認同了這樣一個“等式”：企業(yè)行政名稱=地理位置，誤導接受信息者產生“中國建材研究院=管莊東里”的錯覺。這也是整個事件的關鍵。
但事實上，這是一個“不等式”。

       緣起：

       遠離京城的貴州，某電視臺播發(fā)的一則廣告，深深觸動了當?shù)剞r民謝宗倫和黃孫偉等人的致富神經。廣告上稱，“地處中國建筑材料研發(fā)最高權威機構——中國建筑材料科學研究院內”的北京中材建科建材技術研究所（以下簡稱中材建科），采用最新技術，推出新型免燒制磚機。 

       謝宗倫和黃孫偉又來到中材建科調查一番，這才用多年積蓄的2.1萬錢，買了一臺免燒制磚機。沒想到，運到家的機器，沒有任何標牌標志，機身粗糙且有裂縫，同在北京看到的樣機相去甚遠。照教授的方法試生產，從機器里出來的磚，一碰就成一團散砂。從去年8月買機器到當年年底，他們連一塊成型的免燒磚都沒生產出來。

       血汗錢眼睜睜地變成一堆廢鐵！由此，謝宗倫、黃孫偉把這筆賬算到中材建科的頭上，同時也算到它所謂的上級單位——中國建材研究院的頭上。為此，他們給《人民日報》寫了封信。于是，有記者前不久“按圖索驥”地“問罪”于中國建材研究院。后來，這封信刊登在4月12日《人民日報》“讀者來信”版（第13版）上。中國建材研究院因此蒙受了不白之冤。

       冤屈：

       中國建材研究院法律事務辦公室主任林甦告訴記者，中材建科與中國建材研究院沒有任何關系，只是同在一個地理位置辦公，卻擅自使用中國建材研究院的名稱作地址，誤導消費者產生中材建科是中國建材研究院下屬單位的錯誤推理，從而謀取不當私利。這種既損害了中國建材研究院的信譽和名譽，又損害了消費者利益的做法，中材建科不是第一家。中國建材研究院雖然曾將這種不正當競爭的企業(yè)訴諸法律并且勝訴，但依然禁而不止。直到現(xiàn)在，中國建材研究院院辦仍然會接到類似的咨詢電話和前來興師問罪的受騙者。

       苦衷一，樹大招風。 

       中國建材研究院創(chuàng)建于1954年，是中國建筑材料與無機非金屬新材料專業(yè)***的綜合型研究機構和技術開發(fā)中心，原隸屬于國務院國資委。其研究領域涵蓋水泥、混凝土與新型建筑材料、玻璃、石英玻璃、玻璃纖維、陶瓷、耐火材料、環(huán)境工程與生態(tài)建材、自動化與測試技術等領域；研究開發(fā)活動貫穿應用基礎理論研究、新材料開發(fā)、工程設計與承包、技術服務與咨詢、實驗儀器與生產裝備制造全過程；有3個政府部門重點實驗室，與50多個國家和地區(qū)的有關機構建立了學術、技術與經貿聯(lián)系，技術和產品出口到30多個國家和地區(qū)。這個院為國民經濟建設、國防建設以及尖端科學技術的發(fā)展作出了突出的貢獻。 

       林甦介紹，“中國建筑材料科學研究院”本是一個企業(yè)的行政名稱，其地理位置即準確辦公地址應是：北京朝陽區(qū)管莊東里1號。由于其占地面積大，隸屬級別高，國內外影響力大，“中國建材研究院”已形成一種無形資產，具有了行業(yè)內人人皆知的品牌效應。幾十年不經意間，企業(yè)名稱在當?shù)匾沧兂闪说乩順酥尽?BR>
       這種企業(yè)名稱和地理標志用法的混同和不規(guī)范，讓一些投機的經營者鉆了空子，也為劣質免燒制磚機等偽劣產品坑害用戶事件的發(fā)生，埋下了伏筆。

       苦衷二，構成復雜。

       中國建材研究院占地47萬平方米，生活區(qū)、工作區(qū)共處一個大院內。在這個區(qū)域里工作生活的共有萬余人，構成非常復雜。在管莊大院內辦公的，除中國建材研究院和隸屬中國建筑材料工業(yè)協(xié)會的建材技術情報研究所等兩個單位外，還有當?shù)嘏沙鏊?、居委會等單位；在院內生活的，除了上述單位的職工和家屬外，還有其他幾家單位的住戶，甚至還有外地來京務工人員。出租房屋現(xiàn)象在這里很普遍。

       正因這兩方面原因，近年來，隨著市場經濟的蓬勃發(fā)展，一些企業(yè)和個人借機利用人們對本地區(qū)地理標志的俗稱，為自己的企業(yè)或經營行為作“注解”，將行政名稱刻意當作地址使用，誤導了消費者，甚至損害了消費者的利益。 

       據(jù)調查，現(xiàn)在在朝陽區(qū)管莊東里院內租賃房屋開辦公司的，有10余家企業(yè)，其經營推銷的技術產品與中國建材研究院的主營業(yè)務相關或相似，但卻并非是中國建材研究院所屬的企業(yè)。他們有的在企業(yè)注冊時將地址注為“中國建材院內”；有的在產品說明書中表述為“地處中國建材院內”；有的將聯(lián)系地址寫成“中國建材院***室”；有的干脆在信封上將“中國建筑材料科學研究院”和自己企業(yè)名稱并列在寄信人欄內，其目的只有一個，借中國建材研究院的大名，某一己私利。謝宗倫、黃孫偉，因此而大上其當。 

       呼吁：

       代表中國建材研究院，林甦氣憤地指出，對于在管莊大院內經營的個別企業(yè)，偷換經營主體概念、偷換地址概念，擅自使用中國建材研究院名稱，誤導他人認為是中國建材研究院技術產品，這種不正當競爭的行為，在損害消費者和用戶利益的同時，損害了中國建材研究院的合法權益。

       亡羊補牢，未為晚矣。當中材建科出售劣質免燒制磚機的情況被媒體曝光后，中國建材研究院有關領導本著對企業(yè)、對社會、對消費者負責任的態(tài)度，立即責成相關部門進行調查，并制定實施了一系列措施，保護企業(yè)和用戶的權益。同時，他們還呼吁：

       一是規(guī)范注冊管理。林甦說，我們希望政府有關部門能關注此類事件，能夠采取必要手段，制止一些投機企業(yè)和個人，偷換概念對消費者誤導。同時，還特別希望，政府有關部門在辦理企業(yè)注冊登記時，要按照其所在的地理版圖，準確登記地理位置，從源頭修正這種不規(guī)范的地理表述形式，不給投機者以任何機會，杜絕損害消費者利益的事情發(fā)生。

       二是擦亮眼睛消費。調查中，林甦還告誡消費者，在進行必要的商業(yè)行為時，要進行深層的信用調查。一旦發(fā)生類似受到虛假廣告侵害自身利益的時候，一定要學會用法律保護自己，維護自己的合法權益。她建議用戶在掌握了充分虛假證據(jù)的情況下向工商部門或法院提出訴求，要求賠償。

       三是媒體把關宣傳。林甦說，媒體是我們受眾獲取信息的重要來源。在這次事件調查中，我們發(fā)現(xiàn)，不僅是地方主流媒體，甚至是個別全國有影響力的媒體上，也刊登了這家企業(yè)的廣告。因此我們真誠希望，媒體在發(fā)布信息時，一定要認真核實審查，把錯誤的信息篩選出去，將真實可靠的信息提供給廣大受眾。

來源：2005年5月16日《中國建材報》